lunes, 23 de febrero de 2015

Análisis supra organizacional según Joseph Badaracco

El nivel supra organizacional es el tercer dilema ético que plantea Joseph Badaracco, él refiere que este es uno de los niveles más difíciles de manejar, ya que las decisiones tomadas tienen la capacidad de afectar a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, es decir, a los grupos de interés, que se pueden beneficiar o afectar por las decisiones de la empresa.
Las principales decisiones que tomaron los altos ejecutivos de ENRON suponen un dilema, ya que optaron por dos decisiones, que a su manera, eran correctas. Una era la de cumplir con su código de ética y actuar de manera transparente a favor del crecimiento conjunto de la empresa y sus grupos de interés. La otra decisión era, actuar en pro de su beneficio y obtener la mayor cantidad de dinero sin medir consecuencias. Lamentablemente, al descubrirse la verdad, las decisiones tomadas no fueron las más favorables para la sociedad ni para la empresa, porque todos los grupos de interés incluyendo a la empresa, se vieron perjudicados. Las relaciones de ENRON con sus constituyentes se debilitaron, porque no se actuó pensando en ellos y no se siguió el modelo de red de constituyentes. Así mismo, tras la caída de ENRON, se supo que el éxito de esta empresa se basaba en transgredir la ley, es decir, se fraguaron resultados y cifras en colusión con las empresas auditoras, que mostraban a ENRON como una organización en crecimiento y con números en azul, la realidad era otra. En el nivel supra organizacional, las consecuencias de estas decisiones fueron terribles para trabajadores y ex trabajadores de la organización, comunidades, gobiernos, bancos, inversionistas y el mercado internacional, en fin, toda la sociedad se vio completamente involucrada y afectada por el denominado “mayor fraude del mundo empresarial”.

De un lado, dentro de las principales y más notables repercusiones de ENRON en la sociedad, se da en el caso de las comunidades que fueron privadas de la electricidad, como el estado de California, ENRON decidió privar a las comunidades donde operaba de un recurso muy importante y necesario para poder vivir afectando a viviendas, hospitales, escuelas, empresas privadas, y muchos otros lugares que dependen de la electricidad para poder desempeñar su labor, todo esto para beneficiarse ganando mucho más dinero.
Por otro lado, el principal dilema ético que afrontaron los directivos de ENRON es la manipulación o no de los Estados Financieros (EEFF) para mostrar cifras irreales de la verdadera situación de la empresa.  ENRON decidió hacerlo para engañar a los accionistas y ganar más dinero.
Joseph Badaracco menciona que existen tres preguntas para el manejo de los dilemas supra organizaciones, los cuales se mencionan a continuación:
1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?
En definitiva, los directivos no hicieron todo lo posible para mantener su posición de empresa modelo y de alta rentabilidad. Para conseguir más dinero para sus bolsillos, los altos directivos de ENRON realizaron malas prácticas manipulando los EEFF para aparentar que la organización iba mejor que nunca en colusión con la empresa auditora.  Por esta razón, nos damos cuenta que para que esta empresa asegure su posición tuvo que engañar a sus grupos de interés para luego perjudicarlos terriblemente. Si desde un primer momento, ENRON hubiera actuado éticamente diciendo la verdad y actuando de manera transparente en alineamiento con su misión y visión, tal vez todo esto se hubiera podido prevenir.
2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Definitivamente, ENRON no ha actuado pensando en la sociedad ni en los constituyentes, ya que las acciones tomadas solo beneficiaron a algunos directivos, a los responsables de las decisiones, y perjudicó a la mayoría de constituyentes. A largo plazo, se supo la verdadera situación de la empresa y los grupos de interés, como los clientes, trabajadores, accionistas, sociedad y gobierno sufrieron las consecuencias. Así mismo, no pensó creativamente, más bien, buscó la solución más fácil para solucionar los problemas que afrontaba, tomando decisiones equivocadas que les costarían muy caro.
3. ¿En esta situación debo jugar al león (liderazgo inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?
ENRON jugó el papel de zorro actuando con astucia pero para el mal. Empleó tácticas ilegales y fraudulentas haciendo uso de la denominada contabilidad creativa para desatar el mayor fraude empresarial. Antes de la caída, se pensaba que ENRON actuaba como un león, ya que mantenía su posición de empresa de éxito y súper innovadora, mantenía su posición de líder, ya que era el mayor intermediario de gas y electricidad de los Estados Unidos.


Conclusión y perspectiva futura



ENRON fue una de las empresas más importantes respecto a la distribución de energía tanto en Norteamérica como en Europa, la cual ha llegado a ser considerada como ejemplo a seguir para miles de empresas existentes en el rubro. Sin embargo los actos fraudulentos ocurridos al interior de su gestión, tal como la alteración de su información financiera y sobornos para la obtención de contratos  se han encargado de destruir su reputación e imagen de solidez en el mercado, delitos que una vez descubiertos permitió la caída de uno de los imperios más grandes en el mercado. Esto sin duda representó la desgracia de miles de familias que tenían invertidos sus ahorros en acciones de dicha empresa, como también la quiebra de los inversionistas  que tuvieron fe en la gestión del gerente de turno. Es entonces que no se puede hablar de un desempeño sostenible, pues solo se pusieron en mesa los intereses económicos personales dejando de lado a los diferentes grupos de interés y a la integridad de la empresa. Realmente no se llegó a prever cuáles serían las consecuencias de semejantes delitos, por lo cual ENRON es y seguirá siendo un ejemplo de atentado contra la ética para los negocios, ya que ni siquiera cumplió con los estándares establecidos por la ley.

Por otra parte, para ENRON hoy en día es muy difícil revertir su situación por los delitos cometidos, tanto que ha llegado a desaparecer por completo. Los implicados actualmente pagan condena en cárcel y la  población afectada no ha conseguido recuperarse de semejante golpe, por lo cual no se tienen buenas expectativas sobre la empresa si decidiese reaparecer en el mercado. En caso de hacerlo, se espera que la nueva gestión aprenda de los errores cometidos anteriormente para que estos no se vuelvan a cometer y por ultimo dañar de forma irreparable a la sociedad y a sus integrantes.

Balance general del tema investigado desde el punto de vista de la ética para los negocios

Estos temas son la triple base de la sostenibilidad aplicada a Enron (correspondiente a la unidad 1: Introducción a la ética para los negocios), análisis de los constituyentes (stakeholders) afectados en Enron (correspondiente a la unidad 2: El esquema de la ética para los negocios), los factores situacionales relacionados al tema: la intensidad moral en Enron (correspondiente a la unidad 4: Teorías descriptivas de la ética para los negocios), empleo de las herramientas generales de la ética para los negocios en Enron (correspondiente a la unidad 5:Herramientas gerenciales de la ética para los negocios)

En cuanto al tema de la triple base de la sostenibilidad, se observa que la empresa Enron no cubrió esta triple base debido a que, en cuanto al pilar ambiental, Enron no cumple con lo que declara en sus discursos de protección al medio ambiente debido a que realiza numerosos desalojos de comunidades aborígenes, provoca derrames de combustibles en las agua de varias ciudades, impide la realización de una auditoria ambiental perjudicando así una pérdida de los recursos naturales y un impedimento de que puedan ser utilizados por las generaciones futuras. En cuanto a la sostenibilidad económica, Enron realiza actos fraudulentos que hacen que en el largo plazo los mercados sean insostenibles debido a que los directivos, gerentes y los que especularon sobre los precios de las acciones, ocultaron información financiera, permitieron que Enron manipulara el mercado financiero a su antojo prefiriendo ver incrementar sus ingresos ilegítimos de corto plazo y sin agregar valor a la economía mermando así la sostenibilidad del mercado. En cuanto al tema social, Enron no fomentó una sociedad sostenible debido a los sobre costos que incurrieron las comunidades, en temas de salud y bienestar.

En cuanto al tema del análisis de los stakeholders en Enron, se observa que la empresa no logró mantener el equilibrio de los intereses de su grupo de stakeholders debido a que únicamente se vieron beneficiados, en primera instancia, (gracias a los fraudes financieros cometidos) los proveedores de la empresa obteniendo altos ingresos económicos. Sin embargo, Enron violó el derecho del resto de sus stakeholders tales como los empleados y algunos empleados de los proveedores al dejarlos prácticamente en la bancarrota mediante la desaparición de fondos de pensiones, congelamiento de cuentas de ahorros y también se violó el derecho de la comunidad y los accionistas debido a la fraudulenta especulación de precios de acciones, y de los precios de la energía, emisión de información falsa por lo que se realizaron daños sociales y económicos a la sociedad. Todo esto demuestra que los gerentes de Enron no supieron equilibrar los intereses de todos los constituyentes, beneficiando solo a algunos y perjudicando a la mayoría y no sólo en términos económicos sino también poniendo en riesgo su seguridad, su salud y bienestar.

En cuanto a los factores situacionales relacionados al tema que llevaron a Enron a tomar la decisión de desviar la energía y provocar apagones en California, se puede decir que la empresa realizó un análisis de estos factores en beneficio propio calificándolos como no morales. Así, Enron consideró que las consecuencias de su decisión eran mínimas debido a que solo analizaron aquellas que los afectarían a ellos mas no a sus grupos de interés . Enron consideró únicamente el punto de vista de sus compañeros de negocio pensando que teniendo la aprobación de su entorno más cercano tenían la aprobación de todos y además pensaron que era correcta su decisión ya que todos los ejecutivos hacen trampa para beneficio propio . Además, Enron pensó que la probabilidad de sufran ellos mismos un daño por la decisión de desviar la energía y provocar apagones en California era mínima debido a que nadie podría darse cuenta de sus acciones . 

En cuanto a las herramientas gerenciales de la ética para los negocios implementadas por Enron, se observa que poseía varias pero sin embargo no ejecutó en la práctica ninguna de ellas. Enron poseía políticas anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental, todas ellas constituidas dentro de la RSE (Responsabilidad Social Empresarial) la cual únicamente generaba una buena reputación corporativa que en realidad nunca se dio. Además, Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores Arthur Andersen, lo cual no es lo más ético y protegió los actos fraudulentos de Enron ocultando información financiera. Asimismo, Enron ofrece un código de ética corporativo que no se cumple debido a que no es transparente ni sincero en la información que ofrece al público y no ofrece un trato igualitario a sus grupos de interés, contrariamente a lo que manifiesta dicho código. Estas herramientas gerenciales de la ética para los negocios como se puede observar, en el caso de Enron únicamente tienen la función de proyectar una “buena imagen”, pero finalmente ninguna de estas herramientas se lleva a la práctica, lo cual muestra que Enron no posee una integridad en el negocio ya que los trabajadores e inversionistas no cuentan con los factores necesarios para defenderse y aplicar en caso vean sus intereses violados. 

Recomendaciones para la ciudadanía corporativa


Se sabe que hoy en día Enron no esta en funcionamiento debido a sus malas decisiones éticas. Es por ello que no se le puede recomendar algo, sin embargo Enron pudo haber actuado a favor y en beneficio de la sociedad. A continuación se explicara que es lo que se hubiese recomendado a Enron, y como este pudo haber contribuido en los lugares que operaban.

Se sabe que Enron contaba con el mejor capital humano que cualquier empresa hubiese querido tener, Enron siempre reclutaba gente muy capaz. Sin embargo, Enron no se ocupo de canalizar ese potencial y llevarlo de mas en mas. Enron debió capacitar el talento humano y aprovechar al máximo su capital, creando en ellos líderes de éxito que hubieran hecho de Enron una empresa sostenible. Lo cual contribuiría a que muchas empresas traten de imitar a Enron y al mismo tiempo aportaría en la economía del país.

Enron al haber  sido la gran compañía de energía eléctrica y por ende haber generado altísimos ingresos. Debió apoyar a aquellos lugares del país donde no llegaba fácilmente  la energía eléctrica y así contribuir con el desarrollo del país. De esta manera también se generaría una buena imagen para la empresa, ya que está tomando responsabilidades fuera de las funciones que tiene como corporación.

Al ser una de las más grandes compañías en el mundo, Enron pudo haber promovido y fomentado una estrategia que ayude a que la energía provenga de nuevas fuentes que reduzcan daños en la sociedad y el ambiente. De esta manera se hubiese generado seguridad y bienestar hacia las personas. Además, otro beneficio hacia la comunidad, es que se pudo haber protegido al medio ambiente con esta nueva implementación.

Enron no debió enriquecerse a costa de violar las normas legales, sino que al contrario debió haberlas respetado. No debió haber contratado a personas con doble moral, ya que otro de sus fines era enriquecerse a ellos mismos, por el contrario, debió establecer políticas de anticorrupción, ya que esto le aseguraría que la corporación marchase bien y sin daños futuros. Enron debió apoyar a las instituciones reguladoras para erradicar los casos de fraude y soborno que puedan ocurrir con otras empresas. De esta manera se evitaría que salgan perjudicados los clientes y los que forman parte del grupo de interés.

Enron debió generar una cultura que involucre los temas de ayuda social. Así mismo, este hecho ayudaría a que cada trabajador se sienta fuertemente identificado con la cultura y tenga disposición para apoyar a gente que lo necesita. De esta forma, la cultura de ellos ya no seria tan agresiva como la que anteriormente tenían, sino que seria una cultura que busca ayudar al de al lado y a quien mas lo necesite. Esto generaría que se contribuya con las comunidades y al mismo tiempo con la empresa. Además, haría que Enron tenga una buena imagen y todos quieran invertir en ella, ya que es una empresa confiable.

domingo, 15 de febrero de 2015

Descripción del caso



La problemática que muestra el caso de la compañía Enron, involucra directamente el trabajo de los comités de auditoria, en el cual los profesionales de diferentes áreas como contabilidad, auditoria, incluso abogados y hasta el mismo sistema bancario perdieron su ética, dejándose llevar por la avaricia del dinero. Errores como la falta de conocimiento e inspección de los balances por parte de los inversionistas y de las mismas entidades del gobierno, la ausencia de conocimiento e interpretación por parte de ejecutivos acerca de los manejos contables y comerciales que se le daban a la compañía y la falta de legislación del mercado bursátil llevo a Enron y a sus inversionistas a la quiebra, quedando miles de personas sin empleo.

El caso Enron sobre pasa todos los principios de la ética profesional, faltando a su integridad al actuar de forma deshonesta, mostrando resultados alterados que no reflejaban la realidad económica de la empresa, faltaron a la objetividad al dictaminar estados financieros con información falsa, se actúo sin responsabilidad y  lealtad con los usuarios del servicio, pero especialmente se falto a la sinceridad y a la buena fe.
  
El manejo del criterio de independencia del auditor fue nulo, ya que involucró sus intereses personales y económicos en todo, hasta el punto de encubrir los valores reales de la contabilidad que revelaban la verdadera situación económica de la compañía, ayudando al crecimiento del problema hasta el punto de quiebra total y que no quedase solución alguna. El quebranto el criterio de independencia, contribuyó a la caída por omitir información, por perder la objetividad que debe regir a todo Auditor.

A nivel de directivos otros valores que se comprometieron, fueron la Honestidad, la capacidad profesional, la objetividad que deben tener los miembros administrativos de una compañía, para saber tomar decisiones, los altos directivos se olvidaron del objetivo en común y primaron su intereses personales, error que lleva a discrepancia de opiniones y a los malos manejos que acaban con grandes compañías.


La empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de riesgo, no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reacción de estas firmas.



La ética profesional del contador es el crecimiento de sus principios éticos en conjunto con su vida profesional. Esto significa que desde su etapa de estudiante o recién egresado empieza a ejercer, la empresa le presenta ejercicios de toma de decisión y proyectos que involucren la ética profesional. A medida de que el contador se va desarrollando, las responsabilidades de estas decisiones van aumentando y logran así un desarrollo ético profesional tanto en su desempeño como en su desarrollo técnico y de liderazgo.


Desgraciadamente, no todas las empresas promueven la ética profesional. La mayoría de los dilemas éticos en las empresas, se presenta cuando la compañía misma exige conductas no adecuadas, y deja sin opción al contador para ejercer sus valores y principios personales. El código de ética y principios éticos en general, se refieren siempre a los contadores públicos, nunca a las empresas para las cuales se labora. Siendo las organizaciones las que exigen actitudes no éticas, la mayoría de las ocasiones para beneficios económicos, amenazan la fuente de ingresos y reputación de los contadores en caso de no hacerlo, dejando sin alternativa de actuar correctamente.


Análisis Utilitarista del caso ENRON



El Utilitarismo se basa desde una perspectiva moral, es aceptada respecto a las consecuencias positivas para la mayoría de involucrados. Es decir, no se enfoca en un interés individual sino, en un bienestar grupal. Se realiza un análisis de costo beneficio, Este análisis consiste en colocar todos los factores de “dolor” y “placer” en cada opción de decisión que tengamos y con ello seamos capaces de ver de una manera más detallada y con un mejor panorama las consecuencias de nuestras decisiones y así tomar una decisión ética.

Dando como ejemplo el caso Enron, los colaboradores de alto mando, y mucho de los cuales eran accionistas de la empresa, se encargaban de tomar las decisiones y las autorizaciones para proceder con los apagones que afectaban a gran parte de la población norteamericana. Todo esto era provocado con el fin de incrementar el precio de la energía eléctrica debido a alza de la demanda, esto contribuyó a que el precio de las acciones de la empresa también se incrementara. 

La ética utilitarista se ve reflejada en la manipulación del precio de la electricidad causado por la misma empresa. Enron poseía negocios de abastecimiento de electricidad y manipuló el funcionamiento de las plantas que causaron una serie de apagones y gracias a ello pudo generar un alza en el precio de ésta. En esta situación, se ve como la organización va en contra del bienestar colectivo, el foco del utilitarismo, para poder incrementar sus ganancias. Es decir, al optar por ésta decisión, la empresa generó placer para los accionistas ya que aumento el precio de sus acciones y por ello les generó más utilidades. Sin embargo, si analizamos a la comunidad podemos ver que muchas de estas personas sufrieron daños por los constantes apagones ocurridos que les afectaban su calidad de vida, además de también tener que pagar un precio mucho más alto y totalmente artificial por el uso de este recurso. Por este motivo, la decisión éticamente correcta según esta teoría hubiera sido la de no realizar los apagones ya que, aunque se ganó un beneficio económico para la empresa, un número mucho mayor de personas fueron afectadas por estas acciones de manera negativa.

















ENRON y los factores de intensidad moral










Respecto al caso ENRON con los factores de intensidad moral, evidentemente la empresa no pudo predecir cual llegaría a ser la magnitud de las consecuencias de realizar actos fraudulentos en su contabilidad. ENRON pensó que el fraude nunca llegaría a conocerse y por tanto tendría tiempo para revertir su crisis financiera. Sin embargo, los constantes rumores acerca de sobornos y otros llegaron a quebrar su imagen  de empresa sólida generando así desconfianza en la población y sospechas por los entes reguladores.

Con la caída del imperio ENRON, resultaron afectadas  las familias de 15000 colaboradores de dicha empresa y que habían invertido sus ahorros en planes de acciones de la empresa, exactamente el 62% de los ahorros de los empleados eran destinados  a estos planes. Por otra parte, también represento una cuantiosa pérdida para sus diferentes acreedores, tales como entidades financieras, proveedores, entre otros. Por último, se debe agregar a ello los serios problemas de contaminación  por derrames de petróleo reportados en diferentes países. Un ejemplo es el derrame de petróleo en el cauce del Río Desaguadero, afectando a la flora y fauna, como también a las comunidades aledañas de lo cual ENRON no se hizo responsable.

Problemática desde el punto de vista de la Teoría de Justicia



Problema 1: 
Durante la época de funcionamiento de Enron, se desarrollaban una serie de actividades con respecto al rubro de la empresa que era la energía eléctrica. Estas actividades no precisamente eran lícitas, ya que cabe mencionar que en muchas ocasiones Enron manejaba este poder a su antojo y conveniencia. Prácticamente no fue un asunto de importancia el que los clientes hayan sido perjudicados. Dichas actividades que involucran el haber cortado la energía eléctrica en zonas de California, muestran el trato desigual  hacia los grupos de interés viéndose el mas afectado el grupo de clientes. Ademas, Enron no tuvo el mínimo síntoma de interés para informar a las personas afectadas el porqué de lo que sucedía, lo cual vuelve a este hecho un acto injusto. Así mismo, Enron se encargo de subir sus precios deliberadamente, ya que se encontraba con el poder de hacerlo, porque sabían que aquella acción iba a aumentar en gran proporción las utilidades, y siendo beneficiados únicamente ellos. De esta manera se puede catalogar a este acto, una forma de injusticia. Con tales hechos de puede clasificar a Enron como una empresa a la cual no le intereso los derechos de las personas dentro del grupo de clientes, y que ademas lo único que primaba para ellos era generar sus propios beneficios, siendo una empresa con falta de sentido de justicia. 
Una forma que se respeten los derechos de los afectados, es que los altos directivos se den cuenta y reaccionen a favor de los clientes. Caso contrario, sería recurrir a la ayuda del estado quien tiene el deber de proteger y velar por que se cumplan los derechos en la sociedad. 

Problema 2: 
El segundo problema se basa en el circulo de personas que trabajaban dentro de la organización, entre ellos trabajadores, accionistas,etc. Durante los últimos años en que Enron seguía en pie, se dedicaron a pintar como la empresa perfecta, la que tenía acciones más altas, la empresa que reclutaba a los mejores trabajadores, la que tenía las mejores cifras en los Estados financieros y un sin número de cosas. Sin embargo, mientras todo esto sucedía, era cuando la empresa empezaba el inicio de su final. Ninguno de los stakeholders internos estaba enterado de lo que ocurría. Los accionistas no estaban enterados de que Enron se venia abajo, tanto que la acción llego a ser de 0,4 dólares. Esto afecto directamente a los empleados, ya que Enron les pagaba en acciones y sus fondos de pensiones incluían a tales. La mayor parte de los inversionistas perdieron todo lo invertido en Enron. El acto de ocultar información y que la consecuencia sea que otros vayan a la quiebra y se queden sin un dólar, convierte a este hecho como injusto, ya que era su deber informar de la verdadera situación de la empresa. Una vez más se ve que Enron solo busco beneficiar a los altos directivos sin importar lo que pudiera llegar a pasar a los demás trabajadores. Una forma de hacer que se respeten los derechos de los involucrados es brindándoles la verdadera información de la empresa, ya que, en el caso de los inversionistas, el hecho de haber puesto su propio dinero, hace que tengan completo derecho a saber como marcha la empresa. 

sábado, 14 de febrero de 2015

Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios

HERRAMIENTAS
¿Tenía esta herramienta?
DESARROLLO
Enunciados de visión y misión corporativa
SI
Establecen cuáles son, en general, las creencias, compromisos y valores de la empresa y una idea general acerca de lo que los trabajadores deben comprender como un comportamiento ético en la empresa. ENRON contaba con una visión y valores que se enfocaban en el respeto, la comunicación, integridad y excelencia. Así mismo, presentaba, junto a sus valores, una declaración de derechos humanos que hablaban del buen trato a los empleados y al justo reconocimiento de sus esfuerzos. También, mencionaba el, importante, rol que tenía la comunidad en ellos y los fuertes lazos que se debían formar. Sin embargo, por diversas razones no siguió estas declaraciones. (1)
Códigos de Ética Corporativos
SI
Son los enunciados específicos sobre los tipos de conducta que son esperados de los empleados dentro de una organización, profesión o industria.   Aunque no lo parezca, ENRON contaba con un código de ética de 64 páginas, el cual detallaba todo lo relacionados al cumplimiento de normas éticas en todos los aspectos del funcionamiento de la empresa, tanto en EEUU como en el resto del mundo.  (2)
Canales de reporte y consulta
SI
ENRON contaba con tres canales de reporte ante cualquier duda sobre el accionar ético de algún miembro de la compañía. El primero era una dirección de correo física  dirigida al "ENRON Compliance Officer" y les daba la facultad de ser anónimos si lo deseaban El segundo canal era por vía telefónica a la línea directa a la Oficina del Presidente, donde podían hablar directamente con él, anónimamente, para denunciar o aclarar cualquier situación que pueda resultar poco ética. El tercer canal era vía correo electrónico al Presidente, podía ser anónimo si se deseaba.
Gerentes, jefes y comités éticos
NO
Dentro de la organización, no se contaba con determinados individuos o grupos seleccionados para responsabilizarse del cumplimiento de la ética en la empresa.
Consultores éticos
NO
Paralelamente al comité ético, ENRON debió contar con consultores éticos externos que aseguren el buen desempeño de la empresa. Puede darse el caso de que los integrantes de la empresa se unan para alterar la verdad en los reportes. Sin embargo, contar con un consultor ético inculcara en ellos el sentido de transparencia, al verificar sus acciones y no estar ligada a la misma empresa, por lo que no podrán ser sobornados.
Formación y entrenamiento en ética
NO
ENRON no invertía en la formación de sus empleados en lo concerniente a las decisiones éticas. No se puede esperar cierto desempeño, sin antes, haber brindado la guía y enseñanza necesaria para ellos.
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa
NO
ENRON se enfocaba en generar las mayores utilidades posibles. Por ello, nunca se preocupó por el bienestar de sus grupos de interés. Lo que debió hacer ENRON fue crear un programa de consulta con los stakeholders que genere una relación con los mismos y que puedan ser monitoreados para no terminar siendo engañados.
Auditoria, contaduría y reporte
SI
La principal herramienta que pudo evitar el conflicto de Enron una "auditoría real y transparente".  A pesar de que realizaba reportes y pagaba por auditorías externas, ambos resultados eran manipulados dentro de la misma empresa y mediante sobornos a la empresa auditora. Ambos, se aliaron para encubrir los resultados anuales reales de la organización, lo que propició el debacle de ENRON.



 Bibliografía:
(1) Anexo 1
(2) ENRON CODE OF ETHICS (2000)                     (http://mishkenot.org.il/Hebrew/docs/ethics/%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%99%D7%9D%20%D7%90%D7%AA%D7%99%D7%99%D7%9D%20%D7%A9%D7%9C%20%D7%90%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D%20%D7%A2%D7%A1%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9D/Enron%20Code%20Of%20Ethics.pdf) (Consultado: 14 de febrero 2015)




ANEXO 1

Declaración de visión, valores y principios de DDHH


(traducción realizada por el alumno Oscar Guarneros P.)

Visión

Convertirnos en la compañía líder mundial de energía - creando soluciones de energía innovadoras y eficientes para economías en crecimiento y un mejor medio ambiente para todo el mundo.

Valores

Respeto: Nosotros tratamos a otros como nos gustaría que nos traten. No toleramos el trato abusivo ni las faltas de respeto. La crueldad, la insensibilidad y arrogancia no pertenecen aquí.

Integridad: Trabajamos con clientes y prospectos de manera abierta, honesta y sincera. Cuando decimos que vamos a hacer algo, lo haremos; cuando decimos que no podemos o no vamos a hacerlo, entonces, no vamos a hacerlo.

Comunicación: Tenemos la obligación de comunicar. Aquí, nos tomamos el tiempo para hablar unos con otros... y para escuchar. Creemos que la información está destinada a moverse y que la información mueve a la gente.

Excelencia: Estamos satisfechos con nada menos que lo mejor en todo lo que hacemos. Vamos a seguir elevando los estándares para todos. La gran diversión aquí será, para todos nosotros, el descubrir lo buenos que realmente podemos ser.

Principios de Derechos Humanos 

  1. Enron se erige en la base de su visión y valores. Cada empleado se educa sobre la visión y valores de la compañía y se espera que lleven a cabo negocios con otros empleados, socios, contratistas, proveedores, vendedores y clientes teniendo en cuenta el respeto, la integridad, la comunicación y la excelencia. Todo lo que hacemos se desarrolla a partir de la visión y valores de Enron.
  2. En Enron, tratamos a los demás como esperamos ser tratados nosotros mismos. Creemos en el respeto a los derechos de todas las personas y estamos comprometidos con la promoción de un entorno caracterizado por la dignidad y el respeto mutuo de los empleados, clientes, contratistas, proveedores, socios, miembros de la comunidad y representantes de todos los niveles de Gobierno.
  3. No hacemos y no vamos a tolerar maltratos o abusos de derechos humanos de ningún tipo por los empleados o contratistas.
  4. Creemos en el tratamiento de todos los empleados de manera justa, independientemente de su sexo, raza, color, idioma, religión, edad, origen étnico, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o limitación física.
  5. Estamos dedicados a la realización de negocios de acuerdo con todas las leyes y regulaciones locales e internacionales aplicables, incluyendo pero no limitado a, la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, y con los más altos estándares profesionales y éticos.
  6. Estamos comprometidos a operar de manera segura y la realización de negocios a nivel mundial en el cumplimiento de todas las leyes y reglamentos ambientales, de salud y de seguridad aplicables. Nos esforzamos por mejorar la vida de las personas en las regiones en las que operamos. Estas leyes, reglamentos y normas están diseñadas para proteger el medio ambiente, la salud humana, la vida silvestre y los recursos naturales. Nuestro compromiso de observarlas fielmente es una parte integral de nuestro negocio y de nuestros valores.
  7. Creemos que jugar un papel activo en todas las comunidades en las que operamos fomenta una asociación a largo plazo con las personas con las que tenemos contacto diario. Fortalecer las comunidades donde nuestros empleados viven y trabajan es una prioridad. Nos centramos actividades de relaciones comunitarias en varias áreas, con especial énfasis en la educación, el medio ambiente, y la promoción de las familias saludables.
  8. Creemos en ofrecer a nuestros empleados una compensación justa a través de salarios y otros beneficios.
  9. Creemos que nuestros empleados y los empleados de nuestros contratistas trabajando en nuestras instalaciones tienen derecho a condiciones de trabajo seguras y saludables.

domingo, 25 de enero de 2015

Desempeño de la empresa según la base de sostenibilidad








En la actualidad la empresa de energía ENRON no existe, es decir que dejo de ejercer sus operaciones debido a la gran falta que cometió al interior de su gestión. Desde el punto de la triple base de sostenibilidad, ENRON estuvo totalmente enfocado en lo financiero, debido a que los TOP4 (Ken Lay, Jeff Skilling, Andy Fastow y Lou Pai) hicieron todo lo posible para mantener sus empleos como la continuidad y fortalecimiento de la empresa. Sin embargo, esto no se pudo alcanzar debido a las irregularidades cometidas. ENRON alteró la información contable fantaseando con ganancias, realizando inversiones fantasmas (Cambiando en sus estados contables los prestamos como pagos por ventas), entre otros (Fraudes avalados por su empresa auditora). Todo esto con la finalidad de obtener ganancias a corto plazo y maquillar su situación financiera.

En cuanto a lo social, ENRON realizó campañas de relaciones públicas con la intención de vender a la población una imagen de confianza y solidez, sin embargo esta no pudo mantenerse debido a los rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias. Como resultado de esto la empresa quebró afectando a empleados (Se les pagaba con acciones), accionistas y otras empresas vinculadas. ENRON no realizó Responsabilidad Social Corporativa debido a que no buscaba generar beneficio para todos, sino solo para sus gerentes. Es por eso que la empresa no se planteó una relación ganar- ganar sino solo una de ellas recibía los beneficios.

Respecto a lo ambiental,  la corporación ENRON ha causado un efecto negativo, ya que no  planifico ningún tipo de estrategia sobre responsabilidad ambiental. Por el contrario, la corporación tuvo ciertas irregularidades y escándalos sobre este tema. Un caso fue la construcción de una planta de gas en Mora la Nueva, España, la cual no contaba con estudios de impacto ambiental pertinentes para el proyecto. La mayoría de la población se opuso debido a los derrames de petróleo que ocasionaba el funcionamiento de la planta, lo que termino en manifestaciones que fueron apoyadas por los medios de comunicación. Otro caso que muestra la irresponsabilidad de Enron sucedió en Bolivia, debido a la explotación de su infraestructura en un mercado de energía sin regulaciones. Ello causó un derrame de aproximadamente treinta mil barriles de petróleo en el cauce del rio Desaguadero en gaseoductos que no tenían mantenimiento y por consiguiente daño a la flora, fauna y comunidades (Sica Sica en Arica) cerca del territorio. La respuesta de Enron ante esta tragedia fue obstaculizar una auditoria a sus operaciones y se rehusó a pagar una indemnización por lo sucedido

STAKEHOLDERS DE ENRON


Los stakeholders o grupos de interés son todas aquellas personas que se pueden verse beneficiadas o perjudicadas con las acciones de la empresa y, al mismo tiempo, pueden beneficiar o perjudicar el desenvolvimiento de la compañía en su accionar corporativo. En la teoría presentada en el curso, podemos ver que hay siete grupos de interés (accionistas, clientes, comunidad local, empleados, medio ambiente, proveedores y el gobierno). Las empresas, actualmente, tienen el deber de gestionar sus grupos de interés de manera eficiente, ya que esto puede significar, tanto el éxito como el fracaso de cualquier emprendimiento que tenga la organización. Además, una gestión corporativa que no tenga en cuenta sus stakeholders, no solo puede perjudicarse, sino que puede perjudicarlos gravemente y llevarlos a crisis, en algunos casos. ENRON es, quizás, el ejemplo más representativo de cómo una empresa y sus acciones dirigidas por un grupo de altos directores que no tuvieron el menor reparo de abusar de sus stakeholder para perseguir sus propios intereses monetarios. A continuación, se planteará un análisis de cómo ENRON perjudicó con sus acciones a cuatro de sus principales stakeholders.

ACCIONISTAS


Los accionistas son los propietarios de la organización que invierten dinero con la finalidad de obtener un retorno económico positivo. Además, los accionistas poseen derechos económicos y políticos por hecho de tener la propiedad parcial o total dentro de la organización. Entre los derechos económicos se encuentran el derecho a percibir un dividendo de acuerdo a la participación que posea y el derecho a percibir un porcentaje del valor de la compañía si esta es liquidada. En cuanto a sus derechos políticos se encuentra el derecho a la información verídica y oportuna, con la finalidad de tener un panorama completo y conocimiento de la gestión de la empresa. ENRON violó los derechos tanto económicos como políticos de sus accionistas en diversas oportunidades. Sin embargo, no fue sino hasta el final de la vida de la compañía que los accionistas pudieron percibir las grandes pérdidas que tuvieron y las violaciones a sus derechos.
La información presentada no fue la correcta, se “maquillaron” las utilidades para hacer creer a los accionistas que todo marchaba perfectamente, cuando la verdad era todo lo contrario; se hicieron una serie de técnicas fraudulentas que fueron permitidas por su empresa auditora la firma Arthur Andersen creando el mayor fraude del mundo empresarial, que no permitieron que sus accionistas tomen acciones para evitar el debacle de la organización y enderezarla.
Este grupo de interés se vio también fuertemente afectado, ya que al descubrirse la verdad el valor de las acciones descendieron increíblemente, pasaron de aproximadamente $90 a finales de Diciembre de 2000 a $0.4 a finales del 2001. Se estiman que las pérdidas de los inversores fueron de 25,000 millones de dólares. Este es otro ejemplo de cómo este otro grupo de interés se vio afectado por la quiebra de Enron, si la empresa hubiera actuado tomándolos en cuenta, grandes pérdidas se hubieran evitados.





TRABAJADORES



Entre los años 1996 y 2000, ENRON era considerada una de las empresas más importantes en el mundo y no había joven recién graduado que no quisiera trabajar con ellos. La empresa no solo les ofrecía buenos sueldos y beneficios, sino una carrera a largo plazo y posibilidades de ascenso. Los trabajadores estaban comprometidos, sentían amor por la organización y la cultura organizacional era fuerte. Todos los trabajadores buscan seguridad, sueldos, beneficios y un trabajo con significado a cambio de sus habilidades y esfuerzo. Pero los malos manejos en la empresa por parte del CEO Kenneth Lay ocasionaron una crisis económica entre sus colaboradores al punto de perder los ahorros de su vida y sus pensiones. En el año 2000 sabiendo que ENRON caería y que sus acciones no valdrían nada, el CEO Lay vendió sus acciones a sus empleados, con el fin de no perjudicarse. Animó a sus trabajadores a comprar acciones mintiéndoles que en el tercer trimestre del año 2000 las acciones subirían y que en adelante su valor de multiplicaría en un 800%.  Sin embargo, un 2 de diciembre del 2001 se les avisa inesperadamente a los trabajadores de ENRON que desalojen el edificios en 30 minutos junto con todas su pertenecías, pues desde ese momento ya no trabajan más, pues están despedidos. La bancarrota de ENRON llevo a que el 62% de los ahorros de aproximadamente 15,000 empleados se perdieran, pues estos estaban ahorrados en forma de acciones que Keneth Lay los había animado a adquirir. Además, miles de trabajadores fueron defraudados sin posibilidad de recuperar sus ahorros y sus fondos de jubilación. Cientos de miles de empleados fueron despedidos sin beneficio ni compensación alguna.
Esto muestra claramente la violación al derecho al trabajo, derecho a una indemnización ante despido injusto, derecho a la seguridad social y el derecho negociar colectivamente, ya que existió una falta de consideración al despedir a los trabajadores y no buscar sus intereses y opiniones.



CLIENTES



Los clientes son la principal razón de una organización y son quienes dan vida a la empresa. Ellos dan sus recursos a cambio de beneficiarse de sus productos y servicios. El derecho principal que tienen los clientes es recibir un producto o servicio de calidad acorde a lo invertido. Lamentablemente, ENRON tenía como principal objetivo maximizar sus ingresos sin importar el consumidor y abaratando costos, que en algunos casos, podían costar la vida de sus clientes. Un ejemplo de esto, es la subsidiaria Azurix, una compañía controlada por ENRON, que se dedicaba al aprovisionamiento de agua potable en Inglaterra y Argentina (Buenos Aires). Esta sufrió problemas al ofrecer un servicio deficiente, que provocó intoxicaciones masivas en sus consumidores. La causa fue una mala administración dedicada a minimizar los costos sin importar el servicio brindado. Es así que, ENRON violó el derecho de los clientes a recibir un producto y servicios con estándares de seguridad y calidad.

Así mismo, en el año 2000 se producen una serie de apagones que afectaron a 97 mil clientes de ENRON en la bahía de San Francisco. ENRON ese mismo año inicio una serie de estrategias fraudulentas con el fin de estafar al Estado y los usuarios del servicio eléctrico. Estas estrategias fueron denominadas "Fat Boy", “Death Star”, "Forney Perpetual Loop", "Ricochet", "Ping Pong", "Black Widow", "Big Foot", "Red Congo", "Cong Catcher" y "Get Shorty"Consistían en eliminar empresas eléctricas en el estado de California a través de un manejo de precios. Esto produjo la quiebra de empresas energéticas. ENRON quedó como la única empresa y elevo los precios del servicio de energía eléctrica aprovechándose de la gran demanda e insuficiente infraestructura eléctrica de ese Estado. Se llegó a cobrar $ 150 dólares por megavatio-hora cuando años anteriores habían sido $45. Es aquí que ENRON se burla de los clientes y los engaña violando el derecho a la información y al principio de previsibilidad, pues ellos nunca tuvieron opción a predecir o ser prevenidos de estos cambios en los precios.

Finalmente, con la caída de ENRON los clientes que habían hecho pagos por los servicios de ENRON como servicios eléctricos, servicios de banda ancha, servicios energéticos en otras partes del mundo. Estados como los de Bolivia o la India se vieron golpeados por esa caída pues ENRON estaba a cargo de proyectos en los cuales había ganado licitaciones y tenía una gran participación. En conclusión, ENRON no tomo en cuenta a sus clientes, no considero sus necesidades e intereses esto lo llevo a la falta de rentabilidad en el mediano plazo, pues como la teoría explica se tiene que cuidar al cliente, ya que ellos son la base del negocio.

COMUNIDAD LOCAL

La comunidad local californiana esperaba que ENRON se comportara como buen ciudadano y si presenta algún indicio de que puede suceder un problema lo informe y se trabaje conjuntamente para poder solucionar el problema. Enron debía de asegurarse que todos los servicios brindados sean en beneficio de esta pero no fue así. La comunidad tenía el derecho de recibir un servicio a precio justo y de manera ininterrumpida. En cambio, ENRON decidió generar especulaciones en el mercado de la energía eléctrica, al decir que no había suficiente producción para que suban los precios en California y vender ese excedente al precio regular a otras localidades. De esta manera, ENRON podía generar mayores ingresos a costa de los ciudadanos de california que debían pagar más por un servicio entrecortado de energía. Enron decidió vender el 40% de su capacidad instalada a los llamados “productores independientes de energía” afectando principalmente a  Pacific Gas and Electric, Southern California Edison y San Diego Gas and Electric, las cuales debieron vender una parte importante de su generación de electricidad a empresas totalmente privadas no reguladas. Las plantas de energía se convirtieron en mayoristas que compraban electricidad para luego venderla a los clientes, pero como no había regulación, los productores se dieron cuenta de esto y generaron escasez de energía, e inflaron los precios a los mayoristas.
Como consecuencia, se dio la crisis energética de California, en el año 2000 donde los primeros síntomas de la falta de regulación en el mundo eléctrico afectaron a los habitantes de San Diego  a través de las alzas en sus facturas, en la bahía de San Francisco ocurrieron apagones que afectaron a más de 97,000 personas. Así mismo, en el verano de ese mismo año, ENRON limitó la oferta de gas natural para así poder disparar los precios a su favor. Entonces, podemos darnos cuenta que ENRON decidió privar a la comunidad donde operaba de un recurso muy importante y necesario para poder vivir, afectó a viviendas, hospitales, escuelas, empresas privadas, y muchos otros lugares que dependen de la electricidad para poder desempeñar su labor, todo esto para poder ganar mucho más.
Oscar Guarneros